Gobierno acusado de "grave" contradicción en su postura sobre las acusaciones de genocidio en Gaza

El gobierno ha ganado un recurso judicial de larga data sobre su decisión de seguir permitiendo la venta de piezas de repuesto para aviones de combate F-35 a Israel, al tiempo que suspende otras licencias de armas por preocupaciones sobre el derecho internacional humanitario en Gaza.

Pero una parte clave de su caso ha resaltado mensajes contradictorios sobre su posición sobre el riesgo de genocidio en Gaza y ha intensificado los llamados para que los ministros publiquen su propia evaluación sobre el tema.

El primer ministro se prepara para una votación crucial - últimas noticias políticas

Los abogados que actúan en representación del gobierno dijeron a los jueces que "la evidencia disponible no respalda una conclusión de genocidio" y "la evaluación del gobierno fue que... no había un riesgo serio de que ocurriera genocidio".

Por lo tanto, argumentaron, seguir suministrando los componentes del F-35 no ponía al Reino Unido en riesgo de violar la Convención sobre el Genocidio.

Esta evaluación nunca ha sido publicada ni justificada por los ministros en el Parlamento, a pesar de numerosas preguntas sobre el tema.

Algunos parlamentarios sostienen que su propia existencia contrasta con la posición expresada reiteradamente por los ministros en el Parlamento : que el Reino Unido no puede opinar sobre las acusaciones de genocidio en Gaza, porque la cuestión es competencia de los tribunales internacionales.

Por ejemplo, la semana pasada la viceprimera ministra Angela Rayner dijo en la sesión plenaria que "es un principio de larga data que el genocidio lo determinan los tribunales internacionales competentes y no los gobiernos".

«El Reino Unido no puede quedarse de brazos cruzados»

La diputada verde Ellie Chowns dijo: "El gobierno insiste en que solo un tribunal internacional puede juzgar si se está produciendo un genocidio en Gaza, pero de alguna manera también ha concluido que 'no hay riesgo grave de genocidio' en Gaza y, a pesar de mi insistencia, se niega a publicar las evaluaciones de riesgo que condujeron a esta decisión.

"La transparencia total en estas evaluaciones de riesgos no debería ser opcional; es esencial para exigir cuentas al gobierno y detener más atrocidades.

"Mientras los laboristas se enredan en contradicciones, las familias se mueren de hambre, los hospitales están en ruinas y los niños mueren.

El Reino Unido no puede cruzarse de brazos esperando un veredicto de un tribunal internacional cuando nuestro deber legal, en virtud de la Convención sobre el Genocidio, nos obliga a prevenir el genocidio, no simplemente a buscar justicia después de los hechos.

¿Por qué se hacen estas evaluaciones?

"Esta contradicción en el corazón de la posición del gobierno es evidente", dijo la diputada Zarah Sultana, una crítica abierta del enfoque del Partido Laborista al conflicto en Gaza, que ahora se sienta como independiente después de haber perdido el látigo del partido el verano pasado.

Los ministros afirman que no les corresponde determinar el genocidio, que solo los tribunales internacionales pueden hacerlo. Sin embargo, se han realizado claramente 'evaluaciones de genocidio' internas y se han utilizado para justificar la continuación de las exportaciones de armas a Israel.

Si no tienen una opinión, ¿por qué se realizan estas evaluaciones? Y si la tienen, ¿por qué se niegan a compartirlas con el Parlamento? Este gobierno laborista, en la oposición, exigió a los conservadores que publicaran sus evaluaciones. Ahora, en el poder, se han negado a hacer lo mismo.

Leer más: "Todo lo que veo es sangre" "Se sentía como si hubiera terremotos" Los parlamentarios quieren un plan al estilo de Ucrania para los habitantes de Gaza

Los jueces del Tribunal Superior finalmente dictaminaron que el caso se refería a una "cuestión tan delicada y política" que debería ser un asunto del gobierno, "que es democráticamente responsable ante el Parlamento y, en última instancia, ante el electorado, no ante el tribunal".

Dearbhla Minogue, abogada senior de la Red Global de Acción Legal y abogada de Al-Haq, el grupo palestino de derechos humanos que presentó el caso, dijo: «Esto no debe interpretarse como un respaldo al gobierno, sino más bien como una postura moderada respecto a la separación de poderes».

"La vergonzosa evaluación del gobierno de que no existe riesgo de genocidio ha eludido el escrutinio judicial y, hasta donde sabemos, sigue vigente."

¿Cuál es la posición del gobierno?

Los abogados del gobierno argumentaron que la decisión de no prohibir la exportación de piezas del F-35 se debió al asesoramiento del Secretario de Defensa, John Healey, quien dijo que una suspensión afectaría a todo el programa F-35 y tendría un "profundo impacto en la paz y la seguridad internacionales".

El Reino Unido suministra componentes del F-35 como miembro de un programa internacional de defensa que produce y mantiene estos cazas. Como cliente de dicho programa, Israel puede realizar pedidos del fondo común de repuestos.

El diputado laborista Richard Burgon dijo que el fallo presiona al gobierno para que aclare su posición.

"Esta decisión judicial es muy clara: sólo el gobierno y el parlamento pueden decidir si se deben vender las piezas del caza F-35 que pueden acabar en Israel", afirmó.

"Por lo tanto, el gobierno ya no puede evadir la responsabilidad: puede detener estas exportaciones o puede ser cómplice del genocidio de Israel en Gaza.

En muchos temas, dicen que no le corresponde al gobierno decidir, sino a los tribunales internacionales. Este lavado de manos ya no funcionará.

Israel ha rechazado sistemáticamente cualquier acusación de genocidio.

El primer ministro, Benjamín Netanyahu, calificó de parcial y antisemita un reciente informe de la ONU sobre el tema.

«En lugar de centrarse en los crímenes de lesa humanidad y los crímenes de guerra cometidos por la organización terrorista Hamás… las Naciones Unidas optan una vez más por atacar al Estado de Israel con falsas acusaciones», afirmó en un comunicado.

El gobierno del Reino Unido no ha respondido a las solicitudes de comentarios sobre sus mensajes contrastantes al Parlamento y a los tribunales sobre las acusaciones de genocidio.

Pero en respuesta a la sentencia, un portavoz dijo: "El tribunal ha confirmado la decisión exhaustiva y legal de este gobierno sobre este asunto.

Esto demuestra que el Reino Unido cuenta con uno de los regímenes de control de exportaciones más sólidos del mundo. Seguiremos revisando minuciosamente y de forma continua nuestras licencias de exportación de defensa.

"El primer día de este Gobierno, el Ministro de Asuntos Exteriores ordenó una revisión del cumplimiento por parte de Israel del derecho internacional humanitario (DIH).

"El estudio concluyó que existía un riesgo claro de que las exportaciones del Reino Unido para las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) en el conflicto de Gaza pudieran utilizarse para cometer o facilitar graves violaciones del DIH.

A diferencia del gobierno anterior, tomamos medidas decisivas, deteniendo las exportaciones a las Fuerzas de Defensa de Israel que pudieran utilizarse para cometer o facilitar graves violaciones del derecho internacional humanitario en Gaza.